zvolodar (zvolodar) wrote,
zvolodar
zvolodar

Примеры того когда интуитивный подход не работает, или почему критикующих всегда больше чем делающих

Так уж сложилось, что человек довольно часто полагается на собственную интуицию, причём не просто часто, а практически всегда. Что есть интуиция? Интуиция это метод принятия решения, основывающийся на моментальном подсознательном выборе. Если говорить проще, то это какой-то внутренний голос, который нам всегда подсказывает, как поступить в том или ином случае. Откуда берётся этот голос? Кажется единого мнения по этому поводу нет, некоторые считают, что это накопленный опыт наших предков, который остался в нашем ДНК. Собственно, это даже и неважно, главное что нечто такое в нас есть, и оно всегда пытается подсказать как нам поступить. Проблема в том, что если бы человек жил в дикий природе как когда-то давно, то это ему бы очень помогало, но в технологическом мире нашего времени, всё совсем иначе, чаще всего интуиция обманывает и подсказывает неверное решение. Я сейчас попробую это доказать. Яркие примеры и реальные случаи того, когда казалось бы очевидный и напрашивающийся вариант не верен.

Британские генералы и британские самолёты во второй мировой

Однажды, британские генералы во время второй мировой войны захотели усовершенствовать свои военные самолёты. Им казалось, что некоторые из них не очень крепки, с учётом географического положения Британии иметь мощную авиацию было крайне важно. Генералы пошли опытным путём, они осматривали самолеты, вернувшиеся после боя, находя повреждения на них, и приказывали укреплять наиболее повреждённые места при помощи более мощной стали. С интуитивной точки зрения всё правильно, укрепляй там, где больше всего повреждено, но вот с точки зрения математики, инженерии и реальности это полная чушь.

Почему это чушь? Это доказал им один математик, который объяснил генералам что укреплять необходимо те места где нет повреждений, потому что с самолётами которые осматривали генералы всё нормально, они вернулись с поля боя, а вот другие не вернулись и скорее всего получили повреждение в тех местах, где вернувшиеся самолёты повреждений не получили, так как они вернулись.

Не знаю благодаря этому математики или нет, но Британия смогла не пустить немецкую армию на свою территорию, хоть юг Лондона нацисты таки довольно сильно повредили (что как бы это античеловечно не звучало, но дало старт американскому чёрному юмору, который в Европе называют постмодернизмом, так как именно на глумлении над повреждённым Лондоном построил своё произведения один из основатель этого жанра Томас Пинчон). В любом случае это яркий пример того, как может обмануть человека интуитивный и тривиальный подход.

Тяжёлоатлет и штанга

Вы когда-нибудь видели человека, поднимающего штангу с большим весом? Если да, то наверняка заметили, что штанга очень часто гнётся в этот момент и складывается такое впечатление, что она сейчас сломается. На самом деле, в сплав из которого изготовлена штанга, специально добавляется определённое количество углерода, что и позволяет ей гнуться и при этом не ломаться, если этого не сделать, то штанга гнуться не будет, но может очень даже сломаться. Поэтому штанга гнётся, не потому что сейчас сломается, а как раз для того, чтобы не сломаться.

Глупые турецкие генералы-бунтари

Совсем недавний пример, на днях была попытка государственного переворота в Турции, где обезумевшие генералы хотели отстранить от власти, одного из немногих пока что адекватных лидеров современного мира Эрдогана. Яйца у Эрдогана оказались реально стальными и размером со Стамбул каждое, поэтому у них так ничего и не получилось.

Бунтари зачем-то начали сбрасывать бомбы на здание парламента, примерно через несколько часов после того как все уже знали что идёт попытка военного переворота. В случае переворота, первым делом всегда необходимо устранять властную верхушку (президента, премьер-министра, преданных ему генералов, министров и т.д.), но если это была их цель, зачем скидывать бомбы на здание парламента? Какой идиот, будет находиться в парламенте, когда идёт военный переворот? Если просто бросить бомбу в случайное место то вероятность уничтожить кого-нибудь из преданных Эрдогану людей была бы больше, так как здание парламента, это единственное место, где их точно не будет.

Мавроди и правоохранительные органы

Когда Мавроди искали российские спецслужбы и правоохранительные органы России в кооперации со спецслужбами стран СНГ, то его искали практически по всему миру, если искали в Украине, в Казахстане, в Латвии, в Грузии, в странах Европы и никак не могли найти. А где же он был? А он сидел всё это время, в доме, который находился в 100 метрах от его места жительства, потому что точно знал, что искать там его точно не будут. Это уже яркий пример того, как человек смог использовать то, что интуитивный подход чаще всего не работает, чем работает, ведь все от него ожидали, что он будет скрываться в каких-то удалённых уголках нашей планеты.

На самом деле, примеров этого существует огромное количество, но человек уж так устроен, что подсознание и интуиция ему значительно ближе и принимает решение он чаще всего, руководствуясь именно им.

Наверняка, вы не раз видели, как люди смотрящие спорт по телевизору или что-нибудь ещё, где делают свою работу профессионалы, любят советовать и говорить, что им делать, причём считая своё мнение единственно правильным. Так происходит потому, что с интуитивной точки зрения им кажется, что надо поступать именно так как они говорят, но тот же самый профессиональный спорт, это очень сложный пример человеческой деятельности, где интуитивные методы, как и в случаях описанных выше, абсолютно неправильны и люди, которые этим занимаются, прекрасно это понимают.

Вообще, как удалось заметить, принцип интуитивного обмана, если его можно так назвать, используется повсеместно в рекламе, политических технологиях и многих других местах, да вся система управления построена на нём практически. Да даже в бытовой жизни, приходится очень часто обманываться, например многие родители считают, что чем больше они будут опекать и воспитывать своих детей, тем умнее и лучше они вырастут, вот только обычно из людей попавших под гиперопеку своих родителей, вырастают крайне несамостоятельные и слабые люди. А вот как раз те, которые смогли вырваться от этого или воспитывались в свободной обстановке, смогли стать куда самостоятельнее и успешнее, поэтому интуитивный принцип “чем больше воспитания, тем лучше” тут явно не действует.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments